Et si nous ne reconnaissions pas seulement les autres à leur visage, mais aussi à la manière dont ils nous regardent ?

Personnellement, j’ai l’impression de reconnaître assez souvent l’autre dans son regard.

Pas nécessairement grâce à la forme de ses yeux ou à un détail particulier de son visage. Ce que je reconnais parfois, c’est plutôt une manière de regarder.

Et surtout : une manière de me regarder.

Un ami qui me reconnaît dans la rue ne pose pas sur moi le même regard qu’un inconnu.

Une personne qui m’apprécie, qui est surprise de me voir, qui hésite à venir me parler ou qui partage avec moi une histoire commune produit tout un ensemble de petits signaux : elle accroche mon regard, sourit en même temps, lève légèrement les sourcils, détourne les yeux puis revient vers moi, ralentit son mouvement…

Pris séparément, ces indices ne disent probablement pas grand-chose.

Ensemble, ils peuvent parfois faire surgir une personne.

Chacun ne me regarde pas de la même manière

Il y a quelque chose d’encore plus troublant : une même personne ne me regarde pas toujours de la même manière selon ce que nous sommes l’un pour l’autre à ce moment-là.

Et il m’arrive d’avoir beaucoup plus de mal à reconnaître quelqu’un lorsque son attitude émotionnelle envers moi change.

Un ami qui me boude peut soudain devenir étrangement difficile à identifier.

Une amoureuse dont les sentiments à mon égard ont changé ne me regarde plus tout à fait comme avant. Et ce changement peut faire disparaître l’un des indices que j’utilisais, sans même m’en rendre compte, pour la reconnaître.

Cette observation est personnelle. Elle ne signifie évidemment pas que les personnes prosopagnosiques reconnaissent leurs proches grâce à leurs sentiments à leur égard.

Mais elle ouvre une piste intéressante : nous ne reconnaissons peut-être pas seulement un ensemble de traits physiques. Nous pouvons aussi apprendre à reconnaître une personne à travers la manière dont elle interagit avec nous.

• Son expression.
• Sa voix.
• Sa posture.
• Sa façon de bouger.

Et peut-être aussi cette chose extraordinairement subtile : la manière dont son visage réagit lorsqu’il rencontre le nôtre.

« Je sais que je connais cette personne… »

Cet article est né d’une discussion sur le groupe WhatsApp de l’Association Prosopagnosie de Langue Française.

Une membre de l’association nous demandait si nous avions, nous aussi, parfois l’impression de reconnaître quelqu’un « furtivement ».

Elle racontait notamment avoir dépassé à vélo une personne qui courait :

« J’ai vu son visage de trois quarts dos et j’ai immédiatement eu le sentiment de la connaître. Évidemment, impossible de savoir qui, mais un sentiment profond d’avoir reconnu en une fraction de seconde. »

Cette distinction est particulièrement intéressante :

sentir que l’on connaît quelqu’un et parvenir à retrouver qui est cette personne ne sont pas nécessairement une seule et même opération.

Les modèles cognitifs de la reconnaissance des visages distinguent plusieurs étapes entre la perception d’un visage, le sentiment de familiarité et l’accès aux informations permettant finalement d’identifier une personne.

Et chez certaines personnes prosopagnosiques, les expériences de laboratoire ont mis en évidence quelque chose d’encore plus étonnant : leur cerveau peut montrer des signes de traitement différent pour un visage familier et un visage inconnu, alors même qu’elles sont incapables de dire consciemment qui elles regardent.

C’est ce que l’on appelle la reconnaissance implicite, ou covert recognition.

Elle a été observée dans certaines prosopagnosies acquises mais également dans certains cas de prosopagnosie développementale. Elle n’est toutefois pas présente chez toutes les personnes prosopagnosiques.

Autrement dit, il peut exister quelque chose entre : « Je ne connais pas cette personne. » et : « C’est Naïs. »

Quelque chose comme : « Je sais que je connais cette personne… mais je n’ai pas encore retrouvé qui elle est. »

Le FFA : une pièce importante, mais pas toute l’usine

On associe souvent la reconnaissance des visages au FFA, pour Fusiform Face Area, une région du cortex temporal ventral qui répond particulièrement aux visages.

Chez les personnes prosopagnosiques, on pourrait être tenté de dire que le FFA est simplement « en grève ».

C’est une image amusante.

Mais neuroscientifiquement, c’est trop simple.

La reconnaissance d’un visage ne dépend pas d’une seule petite zone qui fonctionnerait ou ne fonctionnerait pas. Elle repose sur un réseau distribué de régions cérébrales. L’OFA (Occipital Face Area), le FFA, certaines régions temporales antérieures et le sillon temporal supérieur participent notamment à différents aspects du traitement des visages.

Selon les personnes et selon les formes de prosopagnosie, le problème peut concerner différentes étapes ou différentes connexions de ce réseau.

Le FFA reste néanmoins particulièrement important dans le traitement des informations liées à l’identité faciale. Les modèles contemporains associent notamment les régions occipito-temporales, dont le FFA, au traitement des caractéristiques relativement stables permettant de distinguer un visage d’un autre.

Mais un visage contient énormément d’autres informations.

Et certaines peuvent continuer à être traitées.

Le curieux miroir du syndrome de Capgras

Un autre trouble neurologique permet de comprendre à quel point identifier quelqu’un et ressentir sa familiarité peuvent être dissociés : le syndrome de Capgras.

Une personne atteinte de ce syndrome peut regarder un proche, reconnaître visuellement son visage et savoir, en quelque sorte, à qui ce visage correspond, tout en ayant la conviction troublante que cette personne est un imposteur.

Une hypothèse classique propose qu’il existe alors une rupture entre la reconnaissance visuelle et la réponse affective habituellement provoquée par un visage familier.

La prosopagnosie et le syndrome de Capgras ont ainsi longtemps servi à réfléchir à deux dimensions partiellement dissociables de la reconnaissance : identifier un visage et éprouver la réponse de familiarité qui lui est associée.

Les modèles actuels sont plus complexes qu’une simple histoire de « deux routes » indépendantes dans le cerveau. Mais ces observations montrent quelque chose d’essentiel : reconnaître quelqu’un n’est pas une opération unique.

Voir un visage, détecter qu’il est familier, retrouver des informations sur la personne, ressentir quelque chose à sa vue et finalement accéder à son identité peuvent mobiliser des processus partiellement différents.

Et soudain, pendant une seconde : « C’est lui ! »

La membre de l’association à l’origine de cette discussion racontait une deuxième expérience, cette fois devant une série télévisée.

Elle avait le sentiment de connaître un acteur sans parvenir à l’identifier.

Puis, à un moment précis, quelque chose s’est produit : « Un regard de l’acteur m’a suffi à le reconnaître immédiatement. La scène suivante, cela avait disparu et je ne le reconnaissais plus. »

Elle décrit la même chose avec un autre acteur, vu plusieurs années auparavant dans un rôle très différent : « Je ne sais pas, un regard ou une attitude, quelque chose d’intangible m’a permis de le reconnaître, puis ça a disparu. »

On peut imaginer que, pendant quelques secondes, plusieurs informations se sont trouvées suffisamment proches d’une représentation déjà mémorisée de cette personne.

• Un angle particulier du visage.
• Une expression.
• Une manière de regarder.
• Une inclinaison de la tête.
• Une posture.

Un mouvement.

Et soudain : « C’est lui ! »

L’identification donne alors accès aux souvenirs associés à cette personne : son nom éventuellement, mais aussi les circonstances dans lesquelles nous l’avons déjà rencontrée, les films dans lesquels nous l’avons vue ou les informations que nous connaissons sur elle.

L’hippocampe et les structures temporales médiales jouent un rôle majeur dans les systèmes de mémoire, notamment dans la formation et la récupération des souvenirs. Mais là encore, il serait trop simple d’imaginer que « le souvenir de cette personne est stocké dans l’hippocampe » comme une photographie rangée dans un tiroir.

Nos souvenirs reposent sur des réseaux distribués dans le cerveau, dont l’hippocampe participe notamment à relier et à réactiver différents éléments d’une expérience.

Reconnaître un visage et reconnaître une expression ne sont pas exactement la même chose

Reconnaître l’identité d’un visage et analyser son expression, son mouvement ou la direction de son regard ne reposent pas exactement sur les mêmes mécanismes.

Les modèles classiques distinguent notamment une voie occipito-temporale davantage impliquée dans le traitement de l’identité et des régions comprenant le sillon temporal supérieur davantage sensibles aux caractéristiques changeantes du visage, comme les expressions et les mouvements.

Certaines observations neuropsychologiques sont particulièrement parlantes : des personnes peuvent présenter de grandes difficultés à reconnaître l’identité des visages tout en restant capables d’en identifier certaines expressions émotionnelles.

La séparation n’est cependant pas absolue. Les recherches plus récentes montrent que identité, expression et mouvement interagissent davantage que ne le supposaient les premiers modèles.

Et c’est précisément ce qui rend notre question intéressante.

Lorsque quelqu’un nous regarde, nous ne recevons jamais une simple photographie d’identité.

Nous recevons un visage vivant.

• Il bouge.
• Il réagit à notre présence.
• Il produit des expressions.
• Il oriente ses yeux.
• Il sourit.
• Il hésite.
• Il adopte une posture.

Et tous ces éléments fournissent des informations supplémentaires à une personne qui peine à extraire efficacement l’identité à partir du visage seul.

Le regard : un indice parmi les autres

Il faut cependant rester prudent.

Nous ne pouvons pas conclure qu’il existe chez les personnes prosopagnosiques une sorte de système alternatif qui permettrait de reconnaître efficacement quelqu’un simplement grâce à son regard.

Le regard est probablement un indice parmi beaucoup d’autres.

• Comme la voix.
• La démarche.
• La silhouette.
• Une coiffure.
• Un geste.
• Une posture.
• Un contexte.

Et c’est justement leur combinaison qui peut être déterminante.

La prosopagnosie n’efface pas les visages

C’est aussi pour cela que la prosopagnosie est plus complexe que l’image caricaturale que l’on en donne parfois.

Être prosopagnosique ne signifie pas nécessairement vivre dans un monde où tous les visages seraient constamment et totalement inconnus.

Les recherches décrivent une importante diversité entre les personnes prosopagnosiques et entre les mécanismes pouvant être perturbés.

Dans la vie quotidienne, la reconnaissance peut donc être : partielle, hésitante, contextuelle, intermittente.

Nous apprenons à reconnaître autrement

Avec le temps, beaucoup de personnes prosopagnosiques développent des stratégies de compensation.

Elles utilisent la voix, la coiffure, les vêtements, la silhouette, la démarche, les tatouages, les bijoux, le contexte ou certaines caractéristiques particulièrement distinctives.

Une personne très sociale peut devenir extraordinairement habile dans cet exercice.

Et il est tout à fait possible que son entourage ne remarque jamais l’ampleur de ses difficultés.

Mais être devenu très bon pour compenser ne signifie pas que la difficulté a disparu.

Reconnaître n’est pas reconnaître sans effort

C’est peut-être l’une des choses les plus difficiles à expliquer lorsqu’on parle de prosopagnosie.

Être prosopagnosique n’empêche pas nécessairement de reconnaître les autres. Cela peut surtout rendre cette reconnaissance plus incertaine, plus dépendante du contexte et beaucoup plus coûteuse mentalement.

Face à une seule personne, dans un environnement calme et attendu, toutes nos stratégies peuvent fonctionner merveilleusement bien.

Mais dans une soirée avec cinquante personnes qui se déplacent, changent de groupe, retirent leur veste, reviennent nous parler vingt minutes plus tard et semblent considérer comme parfaitement évident que nous sachions toujours qui elles sont…

la machine commence à chauffer.

• Il faut observer.
• Émettre une hypothèse.
• Chercher un indice.
• Écouter la voix.
• Analyser la manière dont la personne nous parle.
• Se rappeler la conversation précédente.
• Vérifier discrètement son hypothèse.
• Éviter de montrer qu’on hésite.
• Et recommencer avec la personne suivante.
• Puis la suivante.
• Puis encore la suivante.

Ce qui est automatique et presque instantané pour beaucoup devient alors une véritable tâche cognitive.

Et lorsqu’il y a beaucoup de monde, cette tâche répétée encore et encore peut devenir mentalement épuisante.

Elle nous rappelle que la reconnaissance n’est pas nécessairement un interrupteur qui serait simplement sur ON ou OFF.